Vols intercontinentaux, un vrai potentiel pour Nice!

Il manque à l'aéroport de Nice un important réseau aérien intercontinental qui serait indispensable à son développement. J'ai toujours pensé que cet aéroport avait les moyens de pouvoir accueillir un plus grands nombre de vols outre européens.

Cependant il me semble qu'en renforçant les vols entre Nice et Paris pour raisons de préacheminement, Air France fait tout pour empêcher le développement des lignes directes intercontinentales au départ de Nice pour que cela soit profitable aux aéroports parisiens. On voit la difficulté qu'a Emirates Airlines pour obtenir un Nice-Dubai quotidien, et aussi l'arrêt définitif du Nice Atlanta sur Delta Airlines, Air France n'est probablement pas étranger à cette situation.

Pourtant Nice a du potentiel qu'il ne faut pas sous estimer.
Je pense qu'au départ de Nice on pourrait ouvrir ou rouvrir des lignes aériennes.

Il faut continuer à soutenir EK sur Dubai et DL sur JFK qui sont importants pour Nice mais insuffisants.

Sur l'Amérique du Nord on pourrait avoir plus de vols vers les Etats Unis et le Canada vers :
- Newark sur Continental Airlines
- JFK et Chicago sur American Airlines
- rouvrir le vol sur Atlanta sur Delta Airlines
- rouvrir le vol sur Montréal et Toronto sur Air Canada

Sur le Moyen Orient on pourrait avoir plus de vols vers :
- Dubai sur Emirates
- Jeddah et Riyadh en régulier au lieu de saisonnier sur Saudian Airlines
- rouvrir Koweit City sur Kuwait Airways
- Doha sur Qatar Airways

Sur l'Asie on pourrait avoir des vols vers :
- Shanghai sur China Eastern
- Hong Kong sur Thai Airways
- Tokyo sur Japan Airlines
- Mumbai sur Air India
- Singapour sur Singapore Airlines

Sur l'Afrique on pourrait avoir plus de vols vers :
- Johannesbourg sur South African Aiways
- Ile Maurice sur Air Mauritius

Il est certain que l'on ne verra pas pour l'instant tout ces opérateurs sur Nice bientôt, pourtant si on décourageait les préacheminements via Paris on pourrait peut être avoir plus de chance de voir certaines de ces lignes s'ouvrir prochainement. Enfin je ne crois pas trop à un problème de rentabilité, mais plutôt à un vrai problème de volonté politique!
Parmi vous qu'aimeriez vous comme voir comme lignes aériennes intercontinentales au départ de Nice?

Amicalement

Flyvemaskine a écrit:

Il manque à l'aéroport de Nice un important réseau aérien intercontinental qui serait indispensable à son développement. J'ai toujours pensé que cet aéroport avait les moyens de pouvoir accueillir un plus grands nombre de vols outre européens.

Le problème que tu vas trouver c'est qu'il n'y a pas assez de place pour un développement trop fort. Cet été, en regardant le nombre de vols, ça va bouchonner avec certaines périodes tournant au maximum du nombre de mouvements. Ce n'est pas tant un problème décolages/atterrissages (encore que en 22 c'est un peu juste), mais surtout le problème parking et portes.

Flyvemaskine a écrit:

Pourtant Nice a du potentiel qu'il ne faut pas sous estimer.
Je pense qu'au départ de Nice on pourrait ouvrir ou rouvrir des lignes aériennes.

Il faut continuer à soutenir EK sur Dubai et DL sur JFK qui sont importants pour Nice mais insuffisants.

Ces deux vols sont des acquis. Le trafic sur ces deux destinations est trop grand pour disparaitre.

Flyvemaskine a écrit:

Sur l'Amérique du Nord on pourrait avoir plus de vols vers les Etats Unis et le Canada vers :
- Newark sur Continental Airlines
- JFK et Chicago sur American Airlines
- rouvrir le vol sur Atlanta sur Delta Airlines
- rouvrir le vol sur Montréal et Toronto sur Air Canada

De toutes ces propositions, je pense que la seule qui tienne la route c'est EWR sur Continental avec un 757 pour démarrer. On a vu l'été dernier avec l'essai sur ATL qu'il y a un trafic US qui est plus grand que 1 vol quotidien sur 767 JFK. De plus, il faudrait que la compagnie ne soit pas DL pour faire un peu de concurrence.

Flyvemaskine a écrit:

Sur le Moyen Orient on pourrait avoir plus de vols vers :
- Dubai sur Emirates
- Jeddah et Riyadh en régulier au lieu de saisonnier sur Saudian Airlines
- rouvrir Koweit City sur Kuwait Airways
- Doha sur Qatar Airways

A part Dubai (son tourisme et ses inter-connections avec l'Asie), aucuns des pays du Golfe n'a assez de traffic pour l'hiver.

Flyvemaskine a écrit:

Sur l'Asie on pourrait avoir des vols vers :
- Shanghai sur China Eastern
- Hong Kong sur Thai Airways
- Tokyo sur Japan Airlines
- Mumbai sur Air India
- Singapour sur Singapore Airlines

De tous, Singapour serait le plus propice, alors qu'on parlait d'un vol sur Bangkok sur Thai il y déjà pas mal de temps. Quel type de passage vise-t-on? Le Français allant à l'étranger ou dans l'autre sens?

Flyvemaskine a écrit:

Sur l'Afrique on pourrait avoir plus de vols vers :
- Johannesbourg sur South African Aiways
- Ile Maurice sur Air Mauritius

Même question qu'au dessus.

Certes, il y a l'aspect politique, mais il y a aussi l'aspect technique: okay pour une hausse de trafic de l'aéroport - il y en a une chaque année, mais qu'est-ce-qu'on fait quand on n'aura plus de place?

Manque de place évident pour acceuillir autant de gros porteurs...
Pour Chicago, Montréal, Atlanta, Singapour, Doha, Riyad et Jeddah je pense également qu'il y'a un réel potentiel...
Hong Kong par Thai???Cathay tu veux dire?? A moin que Thai ne fasse escale par Bangkok avant de continuer sa route mais je ne pense pas qu'il y'est une réele demande sur ces aéroports...
Pour les villes africaines que tu a donner je suis séptique...ainsi que sur la plupart des villes asiatiques...peut-être que Tokyo...et encore.

oui, il est vrai que les lognes que vous avez citez ont un gros potentiel, mais est-ce que les compagnies feront le pas????
désolé mais à mon avis il leur faudra du temps!
DL peut bien deservir les Etats-Unis et peut-être Singapore airlines pour singapour???

max034hk a écrit:

Manque de place évident pour acceuillir autant de gros porteurs...
Pour Chicago, Montréal, Atlanta, Singapour, Doha, Riyad et Jeddah je pense également qu'il y'a un réel potentiel...
Hong Kong par Thai???Cathay tu veux dire?? A moin que Thai ne fasse escale par Bangkok avant de continuer sa route mais je ne pense pas qu'il y'est une réele demande sur ces aéroports...
Pour les villes africaines que tu a donner je suis séptique...ainsi que sur la plupart des villes asiatiques...peut-être que Tokyo...et encore.

Pardonnez moi pour cette erreur, c'est bien sûr Cathay Pacific pour Nice-Hong Kong. Mais j'avais oublié Nice-Bangkok sur Thai, n'oublions pas que ça fait plus de 20 ans que Thai dispose d'une agence à Nice, ligne a potentiel aussi.

Amicalement

Oui bon enfin on peut rever... je pense que cela sera possible le jour ou les aéroports de Marseille, Toulon et Nice serons réunis pas cette ligne LGV... on véra sa dans le futur, croisons les doigts!!!

Vous avez raison ncelhr.

Il est vrai que l'aéroport de Nice ne peut pas se développer très longtemps. Toutefois il me semble qu'il y a un autre problème au développement de Nice, il s'agit des vols Nice-Paris, 40 vols par jour, n'est ce pas un peu trop!
Ne faudrait'il pas cesser d'encourager à augmenter le nombres de vols sur comme on fait depuis plus de 15 ans pour chercher à être la 1ère destination en France à avoir le plus de rotations au départ de Paris, ça n'a aucun sens. Il y a beaucoup de ces vols qui pourraient être supprimés parce qu'ils servent surtout pour des correspondances, 20 à 25 vols par jour seraient suffisants. Aujourd'hui cette ligne représente 40 à 50 % du trafic au départ de Nice en trafic (pax et mouvements), n'est ce pas disproportionné? On ne peut pas continuer à accroitre le nombre de Nice-Paris au point d'entraver toute possibilité de développement de l'aéroport vers l'international. Qu'en pensez vous?

Amicalement

La solution pr NCE-ORY/CDG serait de mettre de ne plus mettre la plupart des modules de la famille des A320 (AF sur NCE:319/320/321) mais de ne mettre plus que des 321 et quelques fois des 320 mais cela suppose que AF devrait tout récalculer sur ses horaires, ce qu'elle ne fera pas bien évidemment!

Eh oui, Air France veut que les aéroports provinciaux ne soient que des plateformes qui ne jurent que part le "dieu" PARIS!!!
C'est incroyable, il y'a un formidable potentiel sur des aéroports comme Nice, Lyon, Marseille, Bordeaux, Toulouse, Nantes et même Mulhouse (Swiss aillant flairer et intensifie ses vols depuis l'EAP au détriment de ZRH c'est vrai déjà trés bien desservie.).
Mais les compagnies étrangèrent voient que dans nos aéroports il y'a du potentiel...alors ils viennent de plus en plus.
Mais pour le cas du Nice-Atlanta sa ne m'étonnerait pas d'apprendre que AF y'est pour quelque chose dans la fermeture de la ligne...
Eh oui, MERCI AIR FRANCE...

Bonjour,

Je me permet de répondre, car utilisateur régulier des vols transantlatique, et personellement je préfère utiliser le stop à Paris pour voler AF (voir a AMS pour KL) et surtout éviter le désagréable et pitoyable service de DL, et surtout la "vieillesse" des avions !!!

Idem pour Moscou, malgré la facilité du SU quotidien, mais à 98% Russe et donc très souvent ingérable (expérience personnelle), donc je prèfère rallonger mon vol par CDG mais surtout voyager en paix et sereinement...

40 vols par jour c'est beaucoup, oui. Mais le marché le demande! Vous ne pouvez pas réduire l'offre de sièges.
Je pense que la politique pro-hub CDG de Air France a plus affecté Lyon que Nice. Si ça marche financièrement pour eux, pourquoi changer?

A moyen terme Nice risque d'être affecté en devenant COHORS à part entière, c'est à dire que le pouvoir d'AF pour bloquer le développement risque d'être plus influent.

Pour le développement d'autres lignes à l'international, ça se fera. Un peu de patience. Les compagnies aériennes veulent être sûres qu'elles auront des taux de remplissage avant de lancer une ligne.

midget633 a écrit:

Bonjour,

Je me permet de répondre, car utilisateur régulier des vols transantlatique, et personellement je préfère utiliser le stop à Paris pour voler AF (voir a AMS pour KL) et surtout éviter le désagréable et pitoyable service de DL, et surtout la "vieillesse" des avions !!!

Idem pour Moscou, malgré la facilité du SU quotidien, mais à 98% Russe et donc très souvent ingérable (expérience personnelle), donc je prèfère rallonger mon vol par CDG mais surtout voyager en paix et sereinement...

Il me semble qu'une correspondance sur 5 à CDG est manquée, une bagagiste de CDG me disait même que les problèmes liés aux bagages pour les passagers en correspondance sont de plus en plus nombreux et elle ne peut pas toujours gérer la situation correctement. De plus CDG risque de saturer à moyen terme. Enfin la sonorisation de CDG 2 est inaudible, ça fait mal aux oreilles, même le personnel travaillant sur place se plaint de la très mauvaise qualité du son.
Delta Airlines est une très bonne compagnie aérienne. Si elle fait Nice-JFK c'est parce que AF ne veut pas s'investir sur cette ligne. Pourtant AF dispose d'avions équivalents au 767-300, par exemple l'A330-200, où est le problème? Il me semble que le service qu'offre CDG est assez déplorable, pourquoi l'imposer aux habitants des autres villes de France que max034hk a cité sur son message, par coup de préacheminements au prix de décourager beaucoup d'usagers dans ces villes à voyager loin.

Amicalement

Pour info, début Mai le Satellite S3 à CDG ouvre partiellement.
AF devrait enlever ses vols du 2A et 2B par la suite.
Donc plus d'avions au contact, des trajets réduits (vols concentrés sur 2D,2C,2F,2E) BREF des conditions nettement améliorées pour les transits

Et les 763 ne sont pa si "infecte" que ça!
Ils sont vieux certes mais c'est toujours mieux d'avoir cela que rien du tout!

Bah, en fait je fais de temps en temps Paris-Atlanta avec Delta, et leurs avions font pâlent figures...
Pour une compagnie américaine de renomée mondiale...

Espérons que DL les remplaceras par des A350XWB pour remonté les commandes d'Airbus car boeing prend de la distance par rapport à ce dernier et sa m'inquiète!

angel2222 a écrit:

Espérons que DL les remplaceras par des A350XWB pour remonté les commandes d'Airbus car boeing prend de la distance par rapport à ce dernier et sa m'inquiète!

Je l'espères aussi que DL prenne des Airbus. Mais malheureusement, en 1997, DL comme CO ont signé un contrat d'exclusivité avec Boeing, je ne sais pas si il est toujours en vigueur, mais il me semble que oui. Si c'est le cas DL commandera des 787. Mais pourquoi pas des A350, on ne sait jamais.

Amicalement

ncelhr a écrit:

Ce n'est pas tant un problème décolages/atterrissages (encore que en 22 c'est un peu juste), mais surtout le problème parking et portes.

Effectivement, au niveau mouvements, les pistes sont loin d'être saturé. Par contre ncelhr, depuis la mise en place de la procédure Saleya (VOR-DME MVI, mise en place avril 2004), on a exactement la même capacité en approche en 04 ou en 22. Pour info, actuellement la capa arrivée est de 26 arrivées Nice + 4 arrivées Cannes par heure.

Ok, mais t'as demandé aux Compagnies combien cela leur coutait en plus de faire une approche par Monaco....??

Air France (et plus généralement toutes les arrivées de l'ouest) ça les ralonge vachement en Saleya je suis d'accord (et les pilotes ne cessent pas de nous demander de raccourcir leur route). Par contre, tout ce qui arrive du Nord-Est (les arrivées par BORDI et VEVAR pour les initiés : tous les Lufthansa, Austrian, KLM, Transavia, Topswiss, Baboo, Swiss, Scandinavian, quelques EZY et quelques AFR) et la plupart de ce qui arrive du Sud-Est (les arrivées SODRI et KERIT : Alitalia, Blu-Express, Emirates, Turkish, et CCM venant de Bastia) sont plus proches de la Saleya que de l'ILS ou de la Riviera.

Il n'y a que les CCM d'Ajaccio et Calvi, les Tunisair et Air Algérie pour qui ILS et Saleya, c'est kif-kif (bien entendu, la Riviera est idéale pour eux).

ncelhr a écrit:

40 vols par jour c'est beaucoup, oui. Mais le marché le demande! Vous ne pouvez pas réduire l'offre de sièges.
Je pense que la politique pro-hub CDG de Air France a plus affecté Lyon que Nice. Si ça marche financièrement pour eux, pourquoi changer?

A moyen terme Nice risque d'être affecté en devenant COHORS à part entière, c'est à dire que le pouvoir d'AF pour bloquer le développement risque d'être plus influent.

Pour le développement d'autres lignes à l'international, ça se fera. Un peu de patience. Les compagnies aériennes veulent être sûres qu'elles auront des taux de remplissage avant de lancer une ligne.

Je ne pense pas que le critère de rentabilité à court terme soit viable. CDG peut être très bien pour Paris et sa région, mais pour le reste de la France il me semble que cela ne répond pas aux attentes des citoyens. Lyon, Nice et tous les aéroports de régions subissent une concurrence déloyale de la part de CDG. Celle ci est imposée par le PDG d'AF Mr Spinetta avec la bienfaisance de l'état et de l'ADP pour glorifier la grandeur de Paris! De plus CDG bénéficie d'accords de préacheminements par TGV venus de toute la France, alors que même Lyon qui pourtant a été la 1er aéroport à être équipé d'une gare TGV en France ne bénéficie pas de cette faveur, n'est ce pas de la concurrence déloyale?
Ces ententes entre amis état AF, SNCF et ADP tue toute possibilité aux aéroports régionaux de se développer comme il le voudraient.

Amicalement

Ma question de départ était : quelles lignes aériennes intercontinentales verriez vous ou aimeriez vous voir au départ de Nice.

Il me semble que ce créneau est l'avenir pour Nice. Je vous ai donné mes idées de lignes aériennes quelles sont vos suggestions à vous? C'est aussi intéressant de savoir quelles sont vos idées sur ce sujet.

Merci à vous

Amicalement

Ben tout simplement, j'ai les mêmes idées que toi et je trouve comme toi qu'il y a un très fort potentiel à NCE mais c'est toujours le même problème qui se pose comme nous tu nous l'a fait comprendre dans tes derniers messages!

Je vais peut-être vous décevoir, mais je ne vois aucun créneau de ce côté là...
Je m'explique, j'ai eu l'occasion de pouvoir influé sur le devenir d'une Compagnie aérienne très influente sur la France.
C'est vrai que j'en avais marre de voir sur Nice du moyen-courrier, j'ai donc demandé de voir ou on pouvait éventuellement mettre un voire deux longs-courriers.... Surtout pas vers l'Ouest, les Compagnies US sont trop fortes avec leur Hubs (JFK, ATL etc) donc il ne restait plus que l'Ouest-sud, et l'Est.....
Ouest Sud, cad le Brésil.... Pas de potentiel ni à l'émission, ni à la réception, Est : pas de potentiel.
Pourquoi ?
Facile m'a t on répondu, si on veut faire bien, il faut un quotidien, car le passager ne veut pas être bloqué sur un jour bien déterminé.... De toutes le facons il faut aussi amener l'avion de Paris, et ce serait étonnant de pouvoir le remplir tous les jours de Nice, donc on essayera de le remplir de Paris... Mais les parisiens ne voudront pas faire un paris-Nce-RUN ou BKK...Alors qu'il existe tant de vols directs....
Cela peut paraitre idiot, mais même si vous voulez avoir des longs-courriers, il faut monter à Paris.

Il y a eu des essais : pour info la Thai est bien venu sur Nice qans les années 80, idem pour Saoudia en régulier, mais ils ont compris leur malheur financier en se lancant dans ce type de vol...
S'il y avait du potentiel, ne pensez vous pas que Corsair ouvrirait Nice sur RUN ou MRU ??? Il faut bien remplir leur 744.

Désolé de cette désillusion, mais il faut être réaliste

Même si je préfèrerais que ta théorie soit eronée, il faut admettre Airport que tu es totalement dans le vrai...