Help needed!

Salut a tous, je prepare un memoire sur les low cost... ok je sais ce que c'est une low cost... mais ca differe en quoi avec une low fare???

Merci d'avance!

Une low cost c'est une compagnie qui a des couts de fonctionnement réduit (même type d'appareil pour réduire les frais de maintenance par exemple).

Une low fare c'est une compagnie (la plus part du temps low cost) qui propose des tarifs a petit prix (pas forcement le cas des low cost en tout ca sun peut plus cher).


En gros RYANAIR et EASYJET c'est des low fares et Aer Lingus une low cost.

merci bien pour l'info... et qu'en est il du concept emergent de "middle cost"? des compagnies comme EasyJet qui se veulent low cost mais qui cible leur stratégie sur les classes affaires d'Air France par exemple. et donc ont des coût plus elevés que ryanair... par exemple. Je me trompe?

dan-tls a écrit:

merci bien pour l'info... et qu'en est il du concept emergent de "middle cost"? des compagnies comme EasyJet qui se veulent low cost mais qui cible leur stratégie sur les classes affaires d'Air France par exemple. et donc ont des coût plus elevés que ryanair... par exemple. Je me trompe?

Middle cost, ça me plaît. T'as raison.
Si on caractérise les low cost avec les petits aéroports régionaux comme BVA, LTN, Reus, Bergamo, CIA...
quoi dire pour EZY qui a plus de vols au départ de LGW que de LTN.... et qui va ORY et CDG et pas à BVA. Aussi l'ouverture de CDG - MXP qui complète ORY - LIN. c'est pas trop low-cost...
Le cas de Transavia, qui à sa base à AMS, de Virgin Express (BRU) ou d' Air One (FCO)...

satanass a écrit:

En gros RYANAIR et EASYJET c'est des low fares et Aer Lingus une low cost.

pas mal mais c'est juste l'inverse

Thorgal a écrit:

satanass a écrit:

En gros RYANAIR et EASYJET c'est des low fares et Aer Lingus une low cost.

pas mal mais c'est juste l'inverse

Oui c'est l'inverse n'induis pas notre ami en erreur!!
EZY ou Ryanair ont à la fois des COUTS de fonctionnement réduits et des tarifs bas: ce sont des low-cost.

Aer Lingus est une compagnie traditionnelle proposant toute la palette de service à bord et au sol connue, mais proposant des tarifs bas, c'est une politique de low-fare.

Mais quoiqu'il en soit, la frontière entre tous ces termes est très souvent floue. Le plus simple est de considérer les compagnies au modèle économique low-cost, soit tout l'inventaire des levier à actionner en terme de services et de dépensess internes de fonctionnement pour rogner sur les coûts au maximum, et les compagnies tradiotionnelles, full-service ou non, mais qui se contentent de pratiquer des tarifs bas sur certains segments pour s'aligner sur la concurrence rude des low-costs ou du train parfois. Preuve en est, Air France peut même faire du low-fare sur certains segments!

dan-tls a écrit:

Salut a tous, je prepare un memoire un memoire sur les low cost... ok je sais ce que c'est une low cost... mais ca differe en quoi avec une low fare???
Merci d'avance!

C'est effectivement devenu tres confus surtout si on ajoute un autre concept qui progresse a pas de géant le "charter vendu en vol sec" par les TO
Je viens de créer un site qui essaye de regrouper tout ça
www flypascher.com

En effet, dans le cadre de mon mémoire, j'ai pu identifier 4 variantes de compagnies a bas cout... a savoir

1/ des compagnies low cost du type Ryanair qui pratique des bas tarifs et cherche a diminuer ses frais et prix au minimum.

2/les low fare. des compagnies traditionelles qui appliquent une politique de bas tarifs (Air Lib ou Aéris; en etait... mais c'est vraiment tres instable comme stratégie marketing.)

3/ les middle cost EZY , une low cost un peu batarde qui tend a vouloir baisser ses tarifs et reduire ses coûts (qui restent quand meme plus elevé que FR par ex.) et qui cherche a se diversifié en proposant plus de qualité dans le but de cibler sur une clientele affaire en plus d'une clientele loisir.

4/ et pour finir des compagnies régionales low cost Flybe. des compagnies qui se sont reconverties et qui se sont implantées au meme titre que les filiales d'Air France tant sur le marché francais mais aussi espagnol... la ou ne va pas FR entre autre... un des points forts de cette compagnie... BE ne pratique pas le free seating, ses prestations a bord sont payantes et dessert autant les aéroports principaux que secondaires. donc en gros un marché parallele a celui du low cost... etant donné que sa flotte se compose essentiellement d'avions regionaux Dash et BAE... en gros il me semble que Air Turquoise prend un peu ce chemin la...
Voila de ce qui est de mon recapitulatif sur la chose...

Dites moi si je me trompe, ou si je ne suis pas assez clair.

Bon courage pour ton mémoire...sachant que d'un manière générale toutes les compagnies rognent sur leurs coûts à l'instar des low-cost. Si je puis me permettre ton point 4 est assez flou : de quelles filiales AF parles-tu ? peut-etre peux-tu intégrer les compagnies de ce niveau régional dans une sous-partie de l'un de tes 3 premiers points ?...envisages-tu une étude tarifaire poussée ? peut-être peux-tu regarder les différents canaux de distribution concernés et cibler une étude tarifaire via Internet -long et fastidieux pais qui peut réserver certaines surprises...? en fait quel est l'intitulé exact de ton mémoire ?

dan-tls a écrit:

En effet, dans le cadre de mon mémoire, j'ai pu identifier 4 variantes de compagnies a bas cout... a savoir

1/ des compagnies low cost du type Ryanair qui pratique des bas tarifs et cherche a diminuer ses frais et prix au minimum.

2/les low fare. des compagnies traditionelles qui appliquent une politique de bas tarifs (Air Lib ou Aéris; en etait... mais c'est vraiment tres instable comme stratégie marketing.)

3/ les middle cost EZY , une low cost un peu batarde qui tend a vouloir baisser ses tarifs et reduire ses coûts (qui restent quand meme plus elevé que FR par ex.) et qui cherche a se diversifié en proposant plus de qualité dans le but de cibler sur une clientele affaire en plus d'une clientele loisir.

4/ et pour finir des compagnies régionales low cost Flybe. des compagnies qui se sont reconverties et qui se sont implantées au meme titre que les filiales d'Air France tant sur le marché francais mais aussi espagnol... la ou ne va pas FR entre autre... un des points forts de cette compagnie... BE ne pratique pas le free seating, ses prestations a bord sont payantes et dessert autant les aéroports principaux que secondaires. donc en gros un marché parallele a celui du low cost... etant donné que sa flotte se compose essentiellement d'avions regionaux Dash et BAE... en gros il me semble que Air Turquoise prend un peu ce chemin la...
Voila de ce qui est de mon recapitulatif sur la chose...

Dites moi si je me trompe, ou si je ne suis pas assez clair.

1/ tout à fait d'accord : minimum de coûts, aéroports généralement secondaires : Ryannair, Wizz air, Sterling
2/ peut-être : Aer Lingus, c'est pas instable, Aéris ou Air Lib c'est les mauvais exemples
3/ tout à fait d'accord : la dernière pub Easyjet dans la magazine de l'aéroport de Nice : Un directeur d'agence de communication qui doit se rendre à Londres, on parle de 225 TTC AR dernière minute, pas très low cost, mais avec une flexibilité maximale à un bon tarif.
4/ YES : Flybe, Air Turquoise,Cimber air, ça marche bien....
5/ Moi j'ajoute ça : filiale low cost de compgnie traditionnelle : Germanwings pour Lufthansa, dba pour British airways, Transavia pour KLM, Virgin Express pour SN, sur certains destination la compagnie et ça filiale sont complémentaires : Nice Amsterdam (KLM-Transavia) ou Nice-Bruxelle(SN - Virgin). Iberia est en train de créer ça, SAS a essayé avec Snowflake, Alitalia essaye d'acheter Volare... LOT a crée Centalwings etc.

Alors quand je parle des compagnies filiales de AF, je parle des compagnies du genre Brit'air, Regionale, CCM... toutes les compagnies que place AF sur des segments qui ne sont pas tres rentables ou encore où des petites capacités sont necessaires... en plus des 4 hub de AF en france... la est le véritable monopole de AF qui empeche toute autre compagnie a se developper sur le marché français... car concrétement il n'y a aucune niche. la preuve avec Air Turquoise qui se doit d'inover pour créer un marché parallele en se positionant sur une ville comme RHE. la ou il n'y a pas de reelle concurrence. A defaut d'avoir des niches a combler... on crée un autre marché sur lequel on peut se positionner.

L'approche de Easyland est assez interessante, car oui il ne faut pas oublier les filiales low cost des compagnies traditionelles, qui apparaissent comme etant un moyen de se ranger et de diversifier leur activité. D'ailleurs, je recherche une liste des compagnies low-cost etant filiale des compagnies traditionnelles en Europe.

En ce qui concerne une etude tarifaire, cela pourrai etre interessant, mais al conclusion serait forcement et toujours la meme: le Yield Management. plus le taux de remplissage est faible, plus les prix sont bas. et inversement, plus le taux de remplissage est élevé, plus les prix augmente.

Mais une grande question me vient a l'esprit, pourquoi il n'existe pas de compagnie francaise low cost. Tous les etats européens en ont sauf la france. qu'est ce qui selon vous empeche le developpement des low cost a la francaise en France. Certes le monopole de AF... mais encore?

Les charges patronales exorbitantes, les impots sur les sociétes et j'en passe des meilleurs....
C'est la Gaulle. Le particularisme Français.
Il faut toujours que l'on fasse autrement.........

AF a su verrouiller son marché intérieur en rachetant toutes les compagniesFrancaises susceptibles de devenir grandes......DB/YS ect......

Enfin ne pas oublier AIR LIB !!!!
helas tout le monde sait ce qu'il s'est passé!! dommage et beaucoup de regret.C'était certainement la meilleure occasion.

Reste une compagnie indépendante d'AF c'est Corsair mais qui semble ne pas avoir vocation a faire du tort au groupe(à moins que son actionnaire ne change de stratégie).

JE m'étonne aussi qu'aucune low cost se monte quand on sait le potentiel énorme en FRance....pour l'instant c'est EZY, FR et peut etre tres bientot Flybe

Les différences de coût salariales par rapport à l'Irlande et l'angleterre font qu'une low-cost franco-francaise sera toujours structurellement plus chère que ses homologues d'outre manche. Donc moins compététive.
Puis il ne faut pas oublier qu'en France on subventionne la S.N.C.F à coup de millions d'€, et que les riverains ne supportent pas les avions....Et puis le favoritisme latent de l'état Francais qui bloque les autres compagnies aériennes dans leurs velleités d'avoir des créneaux horaires sur ORY ou des droits de trafic sur des destinations hyper rentables.

dan-tls a écrit:

Alors quand je parle des compagnies filiales de AF, je parle des compagnies du genre Brit'air, Regionale, CCM... toutes les compagnies que place AF sur des segments qui ne sont pas tres rentables ou encore où des petites capacités sont necessaires... en plus des 4 hub de AF en france... la est le véritable monopole de AF qui empeche toute autre compagnie a se developper sur le marché français... car concrétement il n'y a aucune niche. la preuve avec Air Turquoise qui se doit d'inover pour créer un marché parallele en se positionant sur une ville comme RHE. la ou il n'y a pas de reelle concurrence. A defaut d'avoir des niches a combler... on crée un autre marché sur lequel on peut se positionner.

L'approche de Easyland est assez interessante, car oui il ne faut pas oublier les filiales low cost des compagnies traditionelles, qui apparaissent comme etant un moyen de se ranger et de diversifier leur activité. D'ailleurs, je recherche une liste des compagnies low-cost etant filiale des compagnies traditionnelles en Europe.

En ce qui concerne une etude tarifaire, cela pourrai etre interessant, mais al conclusion serait forcement et toujours la meme: le Yield Management. plus le taux de remplissage est faible, plus les prix sont bas. et inversement, plus le taux de remplissage est élevé, plus les prix augmente.

Mais une grande question me vient a l'esprit, pourquoi il n'existe pas de compagnie francaise low cost. Tous les etats européens en ont sauf la france. qu'est ce qui selon vous empeche le developpement des low cost a la francaise en France. Certes le monopole de AF... mais encore?

j'aimerais bien lire ton mémoire dès qu'il est prêt.
pour les companie low-cost filliales des companies traditionnelles (sans prétention que la liste est complète...) :

Transavia ( 100% KLM)
dba (lancé par British airways, vendu à Easyjet, maintenant propriété privée des investisseurs allemands)
Snowflake (projet low-cost SAS, abandonné)
Virgin Express ( SNBA, rachat type AF-KLM)
Germanwings (Eurowings, détenue à 49% par Lufthansa)
Go (BA, racheté par Easyjet)
buzz (KLM, racheté par Ryanair)
Centralwings (LOT)
Smartwings ( CSA)
projet Iberia à voir...
Hellas jet (Cyprus airways, faillite)
Azzura air (Air Malta, existe plus...)
Air One (Lufthansa partner, ....)
Blu express (Blue Panorama)
Atlas Blue (Royal air Maroc)
Sond (Delta, projet abandonné)
Ted (United...)
(rajouté) Bmi baby (bmi)
j'essaie de la compléter...

Smarwings filiale de Travelservice et non pas de CSA
Ted (et non pas Ted) de UA
BMIbaby filiale de BMI

AVION a écrit:

Smarwings filiale de Travelservice et non pas de CSA
Ted (et non pas Ted) de UA
BMIbaby filiale de BMI

pour bmi, merci je l'avais oublié, Travelservice est detenue à 67 % de CSA, et pour Ted j'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Ted et non pas Tedd!!

J'ai lu sur tourmag que Ibéria avait l'intention de créer sa propre filiale low-cost avec pour base BCN et 5 appareils sur le tarmac... quelqu'un en sait plus?